■郭英劍
不久前，美國耶魯大學在其校刊公布了一項調(diào)查，旨在了解2025屆畢業(yè)生的在校學習與生活經(jīng)歷，以及未來可能面臨的挑戰(zhàn)。其中的三項內(nèi)容——自由轉(zhuǎn)專業(yè)、文科受歡迎、就業(yè)新狀況引發(fā)了我的關(guān)注。
在我看來，這些內(nèi)容為理解“專業(yè)”與“職業(yè)”間的關(guān)系提供了鮮活樣本，也會給國內(nèi)正面臨志愿填報的考生帶來一些啟示。
上大學不應(yīng)是“上專業(yè)”
耶魯大學的調(diào)查顯示，僅有約四成半的學生在入學時填報的專業(yè)畢業(yè)。換言之，超過半數(shù)的耶魯本科生在大三前完成了轉(zhuǎn)專業(yè)或雙專業(yè)調(diào)整。
這說明在轉(zhuǎn)專業(yè)問題上，耶魯給予了學生充分的自由，也意味著學生入校時的專業(yè)選擇并不那么重要。只要大學允許學生在早期靈活試錯、低門檻流動，后者就一定能找到喜歡的專業(yè)。
學生在十七八歲時的志愿，即便有親朋好友幫助，也不過是一種“預判”，其真正的興趣與能力往往要在課堂與實踐中反復碰撞才能顯現(xiàn)。如果院系壁壘過高、轉(zhuǎn)專業(yè)手續(xù)煩瑣，學生就可能被迫在不合適的賽道上消磨四年時光。反之，耶魯式的自由流動則為學生重新定位、重組課程，乃至走跨學科新路徑提供了跑道。
這讓我想到國內(nèi)很多高校實施的“零門檻轉(zhuǎn)專業(yè)”政策，各專業(yè)對轉(zhuǎn)出人數(shù)、成績排名不做限制。我以為，這是國內(nèi)高校教學與管理走向成熟、自信的表現(xiàn)。
要知道，“零門檻轉(zhuǎn)專業(yè)”的核心是將學生放在學習選擇的主體位置，其有兩個前提邏輯。一是高考志愿填報時的信息不對稱與認知局限，使不少新生對所選專業(yè)缺乏真正的了解；二是人的興趣、潛能和職業(yè)規(guī)劃會在大學階段迅速更新。因此，放寬轉(zhuǎn)專業(yè)限制的實質(zhì)，是尊重個體發(fā)展的探索權(quán)和糾錯權(quán)，用更低的制度成本糾正“入口一次性決策”的弊端。
不過，從短期看，轉(zhuǎn)專業(yè)“門檻”的降低，會引起熱門專業(yè)的轉(zhuǎn)入申請更加集中，傳統(tǒng)的“冷門”專業(yè)則可能流失學生。這是否會加劇冷熱專業(yè)的分化？
最近，河南財經(jīng)政法大學宣布今年同批次、同類型的新生，入校后可以自由選專業(yè)。事實上，該校去年就已經(jīng)這樣做了。我曾詢問過校方，此舉是否會引起冷熱專業(yè)的分化。對方回復，他們做了專業(yè)宣講，并準備了相關(guān)預案，但最終學生們的選擇比較理性，并未出現(xiàn)專業(yè)“冷熱不均”現(xiàn)象。
在我看來，該校的方案值得在全國推廣。但從理論上說，冷熱專業(yè)分化問題在現(xiàn)實中仍有可能出現(xiàn)。如果出現(xiàn)，是否應(yīng)繼續(xù)放開？
在我看來，開放仍應(yīng)繼續(xù)，但可以考慮分層、分階段進行，比如采取“自由轉(zhuǎn)出＋適度準入”措施，即轉(zhuǎn)出保持零門檻，轉(zhuǎn)入則依據(jù)專業(yè)資源承載力和學習準備度設(shè)置基礎(chǔ)能力線，如先修課程、學分績點、面試或項目經(jīng)歷等。這樣既尊重了學生選擇，又能守住專業(yè)培養(yǎng)質(zhì)量。同時，也可以考慮“動態(tài)資源分配機制”，比如以兩年為周期，依據(jù)轉(zhuǎn)專業(yè)數(shù)據(jù)、畢業(yè)生流向和師資配置調(diào)整專業(yè)招生計劃并給予經(jīng)費傾斜，讓資源跟隨學生真實需求流動。
早在2017年國內(nèi)很多“雙一流”大學紛紛推行“大類招生”時，我就曾提出，依據(jù)我國高等教育的快速發(fā)展，未來10~15年的時間內(nèi)“雙一流”高校將取消大類招生，讓學生進校后自由選擇專業(yè)，從而實現(xiàn)真正的“上大學”。如今還不到10年，一些高校已經(jīng)提前這樣做了。我相信未來還會有越來越多的高校走上這條路。
有人可能認為，當下的“自由轉(zhuǎn)專業(yè)”不過是高校間競爭生源的“營銷動作”，但我覺得倒不如將其視作高等教育走向以學習者為中心、以真實需求為驅(qū)動的體制升級。放開不是放任，而是通過“自由選擇—資源跟隨—質(zhì)量把關(guān)”的閉環(huán)，讓熱門更精、冷門更專，最終形成多樣化的人才供給。
文科仍具含金量
耶魯大學的調(diào)查還顯示，該校2025屆學生的專業(yè)分布幾乎“三分天下”——理工科、傳統(tǒng)人文與藝術(shù)、社會科學及交叉學科各占1/3。
這一格局至少釋放出三重信號。
首先，文科仍具魅力。在強調(diào)“STEM（科學、技術(shù)、工程和數(shù)學）才有前途”的輿論高壓下，耶魯依然有大量學生自愿選擇文學、歷史、哲學、藝術(shù)史等，原因不外乎以下三點。
一是深度興趣驅(qū)動。耶魯?shù)耐ㄗR體系允許學生通過大量旁聽、試錯，把“喜歡什么”與“擅長什么”對齊。二是軟技能溢價。雇主越發(fā)看重批判性思維、跨文化溝通與敘事能力，這些正是文科訓練的核心產(chǎn)出。三是跨界機會。人文專業(yè)與數(shù)據(jù)科學、公共政策、可持續(xù)發(fā)展等方向的雙專業(yè)、輔修或項目制合作，為純文科生打開了“技能疊加”的上升通道。
其次，社會科學及交叉學科成為“新磁石”。1/3的學生選擇政治經(jīng)濟、全球事務(wù)、認知科學等交叉專業(yè)，說明文科與理科的傳統(tǒng)壁壘被快速打破。學生在學習結(jié)構(gòu)方程模型的同時也寫政策備忘錄，在閱讀希羅多德的同時也做地理信息系統(tǒng)（GIS）可視化，“通識+專精+工具”式路徑正成為主流。
最后，通識教育為文科續(xù)航。耶魯注重本科生在入學前兩年對語言、寫作、量化推理、藝術(shù)實踐和實驗科學等的學習，以多樣的“學科體驗”幫助其確認興趣，再通過“自由轉(zhuǎn)專業(yè)”降低方向切換成本。這既保住了文科生源，也讓“學以致用”不必局限在傳統(tǒng)職業(yè)配對中。
反觀國內(nèi)，近年來，很多大學專業(yè)調(diào)整的風向標頻頻指向文科。人們發(fā)現(xiàn)，文科專業(yè)成為專業(yè)裁撤的重災(zāi)區(qū)，甚至很多過去的重點文科專業(yè)被大規(guī)模邊緣化。一些院校將更多招生計劃傾斜至“智造”“大數(shù)據(jù)”“儲能”等新工科。
我以為，文科可以“瘦身”，但不能被簡單裁撤或削弱，而應(yīng)讓其實現(xiàn)“去粗取精”的升級，要讓文科院校/系從“守攤式開設(shè)”轉(zhuǎn)向“定位式精耕”，讓人文學科真正回歸其不可替代的核心競爭力。
在當下的高等教育轉(zhuǎn)型期，文科至少有三重競爭力是不可替代的。
第一重競爭力是跨文化理解與敘事。只要談及國際傳播、地方形象塑造或企業(yè)出海，任何機構(gòu)都離不開能跨語言、跨文化解碼與再編碼信息的人才。這些能力來自對史料與文本的深度閱讀，也來自對不同時空話語邏輯的洞察。在校期間，文科生若能不斷訓練如何將復雜議題講給不同受眾，其在職場上就擁有了天然的“翻譯-敘事”優(yōu)勢，這一點是被世界五百強與跨國機構(gòu)反復驗證的。
第二重競爭力是批判性思維與歷史縱深。技術(shù)創(chuàng)新固然重要，但價值取向和制度架構(gòu)同樣決定科技走向。文科訓練讓學生不斷回到證據(jù)—論證—反駁的鏈條中，學會拆解敘述背后的假設(shè)、利益與意識形態(tài)。如果說理工科鍛造了解決方案的能力，文科則培養(yǎng)了提出正確問題并審視底線的能力——后者對于公共政策、企業(yè)戰(zhàn)略、科技倫理尤為稀缺。
第三重競爭力需要文科主動嫁接數(shù)據(jù)素養(yǎng)與數(shù)智工具。過去常見的“純文本”路徑已難以應(yīng)付大數(shù)據(jù)時代的公共話語競爭。將量化分析、可視化等方法融入傳統(tǒng)研究，讓文科生在講故事的同時，擁有數(shù)據(jù)佐證，讓歷史系學生會做GIS熱力圖，讓中文系學生能用語料庫驗證修辭趨勢，這才是真正的“新文科”。
基于上述三重核心價值，高校的文科“瘦身”不應(yīng)簡單砍掉，而應(yīng)該重組。比如，將過度細分卻師資薄弱的小專業(yè)整合成跨學科平臺，例如把國際關(guān)系、區(qū)域研究、外國語言文化并置，形成“全球文明與國際傳播大類”，再通過模塊化培養(yǎng)和“微專業(yè)”靈活加碼。如此，既保留了經(jīng)典文本與方法論，也讓文科教育直接對接社會和產(chǎn)業(yè)的真實場景。
所謂“瘦身”，也是一種動態(tài)調(diào)節(jié)，如此才能讓文科整體生態(tài)保持活力而不過度空心化。但必須指出，一切的動態(tài)調(diào)節(jié)都要回到人才培養(yǎng)的終極指向上。即便在技術(shù)迭代日新月異的當下，人類仍需要能理解差異、構(gòu)建敘事、守護底線、協(xié)調(diào)沖突的“文化架構(gòu)師”。
這恰恰是精練后的文科專業(yè)最無可替代的價值。在這條道路上，縮減冗余的目的不應(yīng)是自我削弱，而是把資源和學生的注意力聚焦到真正培養(yǎng)未來公共精神與全球視野的課程與項目上。這一點一旦坐實，文科不但不會被裁撤潮淹沒，反而會以更加精準且具有穿透力的姿態(tài)，在新的時代浪潮中重獲力量。
專業(yè)與就業(yè)“錯位”是常態(tài)
耶魯大學的調(diào)查問卷同時揭示了畢業(yè)生的就業(yè)去向——1/3的學生繼續(xù)深造，2/3的學生直接工作，其最熱門的工作板塊是咨詢（24%）、金融（21%）、技術(shù)（21%）與科研（21%）。這份調(diào)查雖未逐一列出“專業(yè)—行業(yè)”對應(yīng)表，但若將這些行業(yè)與學生的本科專業(yè)對照，僅從數(shù)字上（人文藝術(shù)與社會科學的學生占據(jù)2/3）就可以發(fā)現(xiàn)一種高度“錯位”——文科學生會出現(xiàn)在投行報告、戰(zhàn)略咨詢的團隊里；理工科背景的學生也可能投身公共政策、非營利研究甚至文化創(chuàng)業(yè)。
可見，企業(yè)和機構(gòu)真正看重的是畢業(yè)生是否具備結(jié)構(gòu)化思考、批判性閱讀、跨文化溝通、數(shù)據(jù)洞察與快速學習等可遷移能力，而非專業(yè)本身。專業(yè)與職業(yè)之間的這種“松耦合”（即兩者的關(guān)系并不緊密相連），正是高流動性職場與交叉創(chuàng)新時代的正常生態(tài)。
這一數(shù)據(jù)也提醒高校，應(yīng)繼續(xù)打破院系邊界，讓學生在入學前兩年廣泛選修跨院導論課、完成興趣測評并進行職業(yè)體驗，再進入更具深度與模塊化的二次選擇。
在我看來，耶魯大學的這份調(diào)查印證了兩層共識：第一，專業(yè)流動的自由度越高，越能激發(fā)學生潛能，也越符合畢業(yè)后多次轉(zhuǎn)崗、終身學習的現(xiàn)實；第二，大學專業(yè)與就業(yè)行業(yè)并不必然一一對應(yīng)，真正決定職場競爭力的是跨情境遷移能力與持續(xù)成長意愿。
如果高校與學生都能順應(yīng)這一邏輯，把“選擇專業(yè)”視為探索的起點而非終點，把“專業(yè)技能”培養(yǎng)成可遷移的思維與方法，大學教育就能夠在瞬息萬變的世界里，為學生提供最穩(wěn)固也最靈活的支撐。
《中國科學報》(2025-06-24 第3版 大學觀察)（原標題：耶魯畢業(yè)生調(diào)查啟示：專業(yè)低門檻流動“造福”學生成長）
本文鏈接：http://m.enbeike.cn/news-8-5545-0.html耶魯調(diào)查啟示：專業(yè)低門檻流動“造?！睂W生成長
聲明：本網(wǎng)頁內(nèi)容由互聯(lián)網(wǎng)博主自發(fā)貢獻，不代表本站觀點，本站不承擔任何法律責任。天上不會到餡餅，請大家謹防詐騙！若有侵權(quán)等問題請及時與本網(wǎng)聯(lián)系，我們將在第一時間刪除處理。
點擊右上角
微信好友
朋友圈
點擊瀏覽器下方“
”分享微信好友Safari瀏覽器請點擊“
”按鈕
點擊右上角
QQ
點擊瀏覽器下方“”分享QQ好友Safari瀏覽器請點擊“”按鈕
