▲廣東財經(jīng)大學33棟研究生公寓。圖/廣東財經(jīng)大學公眾號
研究生宿舍樓部分改為了對外出租經(jīng)營的公寓？
據(jù)澎湃新聞報道，近日，廣東財經(jīng)大學多名即將入學的碩士新生反映稱，接到學校通知，男生將入住的28棟宿舍樓和此前校方招生宣傳的33棟研究生宿舍樓并不一致，“條件更差、費用更高”。同時，33棟宿舍樓部分房間被改造成了對外經(jīng)營的公寓，學生認為此舉違反規(guī)定。
在招生宣傳中告知碩士新生可入住新公寓樓，但部分學生即將入學前卻得知其將入住的是“條件更差、費用更高”的舊宿舍樓，而新公寓樓部分被用于對外經(jīng)營，廣東財經(jīng)大學部分準新生反映的這一問題，近日引發(fā)輿論關(guān)注。
高校招生本質(zhì)上是一種契約關(guān)系。學生基于對學校品牌和宣推的信任，做出重要選擇。廣東財經(jīng)大學老師在招生宣講中將宿舍條件作為學校優(yōu)勢重點推介。如果這些承諾和兌現(xiàn)的出現(xiàn)不一致，學生難免感到“被忽悠”，權(quán)益受損，而學校的公信力也受到質(zhì)疑。因此，學生的這些吐槽值得重視。
該校2025級男研究生葉落（化名）說，自己報考廣東財經(jīng)大學，宿舍條件是其考量理由之一。當校方在招生階段以“新公寓”的優(yōu)勢條件吸引生源，如今卻安排部分學生住費用更高的“舊宿舍樓”，遭到學生的吐槽，也就不奇怪了。
此外，有學生反映，廣東財經(jīng)大學33棟宿舍樓（攬月樓）一部分被改造成了公寓對外經(jīng)營。他們認為，這是造成研究生宿舍住宿緊張、自己未能被安排住進33棟宿舍樓的原因之一。學生的這一質(zhì)疑也值得關(guān)注。
33棟宿舍樓部分對外經(jīng)營，與部分男生被安排入住28棟宿舍樓而不是33棟，二者之間是否存在因果邏輯關(guān)系，學校也有必要予以回應(yīng)和解釋。
該校通過資產(chǎn)經(jīng)營公司在33棟宿舍樓運營公寓，初衷可能是盤活資產(chǎn)、增加收入。但這種操作需要建立在學生權(quán)益優(yōu)先、滿足學生住宿需求的基礎(chǔ)上，如果商業(yè)運營直接影響在校生的住宿條件時，校方的這種商業(yè)化操作就要慎重了。
高校學生宿舍具有準公共產(chǎn)品的屬性。如果學生反映的情況屬實，即校方在學生住宿需求尚未充分滿足的情況下，將部分新宿舍以公寓對外出租，則可能有違“以生為本”原則，還可能給公眾帶來學校“重經(jīng)營輕服務(wù)”的消極印象。作為具備公益事業(yè)屬性的高校，應(yīng)避免出現(xiàn)這種情形。
實際上，至今有效的廣東《省屬公辦學校國有資產(chǎn)對外出租出借管理試行辦法》第二章第六條確有規(guī)定，“學校應(yīng)首先保證履行正常工作職責和事業(yè)發(fā)展的需要，嚴控資產(chǎn)出租出借行為，在不影響正常教學、科研和生活秩序的前提下，方可將閑置的國有資產(chǎn)對外出租出借?！贝送猓稄V東省教育廳關(guān)于高等學校學生公寓的工作指南》第二章第八條也規(guī)定，“學生公寓不能兼做其他用途” 。
由此，學生認為該校將部分公寓對外經(jīng)營涉嫌違反相關(guān)規(guī)定。那么，學生宿舍樓部分被改造成公寓對外經(jīng)營是否合規(guī)，校方也有必要予以解釋。
公辦高校不是市場經(jīng)營主體，涉及學生權(quán)益的決策應(yīng)經(jīng)得起教育公益屬性的拷問。此次宿舍爭議事件也提醒，學生宿舍與商業(yè)公寓、公益事業(yè)與商業(yè)項目需有清晰的邊界，而優(yōu)先保障學生的住宿權(quán)益，是公眾對高等教育的基本期待，也是高校需要恪守的底線。
對于學生們的這些疑問，校方有必要認真對待、及時回應(yīng)，并對學生們反映的相關(guān)問題予以妥善處理。
撰稿 / 辛河（媒體人）
編輯 / 遲道華
校對 / 王心
本文鏈接：http://m.enbeike.cn/news-6-3113-0.html“高校宿舍樓對外經(jīng)營”，當經(jīng)得起公益屬性拷問 | 新京報快評
聲明：本網(wǎng)頁內(nèi)容由互聯(lián)網(wǎng)博主自發(fā)貢獻，不代表本站觀點，本站不承擔任何法律責任。天上不會到餡餅，請大家謹防詐騙！若有侵權(quán)等問題請及時與本網(wǎng)聯(lián)系，我們將在第一時間刪除處理。
點擊右上角
微信好友
朋友圈
點擊瀏覽器下方“
”分享微信好友Safari瀏覽器請點擊“
”按鈕
點擊右上角
QQ
點擊瀏覽器下方“”分享QQ好友Safari瀏覽器請點擊“”按鈕
