▲論文截圖。 圖/涉事期刊官網(wǎng)
據(jù)新京報(bào)報(bào)道，近日，一篇國(guó)際期刊論文中疑似出現(xiàn)辱罵第二作者的不當(dāng)內(nèi)容，引發(fā)關(guān)注。
5月19日，新京報(bào)記者聯(lián)系到該論文第二作者，對(duì)方表示已知曉并正在處理此事。相關(guān)論文于2023年9月發(fā)布于IEEE Transactions on Multimedia期刊。在第6頁(yè)出現(xiàn)了疑似辱罵第二作者的表述。另?yè)?jù)澎湃新聞報(bào)道，IEEE Transactions on Multimedia方面在郵件中表示，已收到反映，正在積極調(diào)查此事。
在討論這些問(wèn)題之前，必須明確的是，科研論文作為公共知識(shí)產(chǎn)品，期刊作為學(xué)術(shù)知識(shí)傳播的關(guān)鍵平臺(tái)，其發(fā)表的整個(gè)過(guò)程都應(yīng)當(dāng)遵循學(xué)術(shù)界公認(rèn)的道德準(zhǔn)則和規(guī)范，展現(xiàn)出其嚴(yán)謹(jǐn)性。
回到此事去看，如一些網(wǎng)友所言，乍看之下，這似乎是國(guó)際期刊審核機(jī)制中“文化誤判”的一個(gè)缺陷，涉及的侮辱性內(nèi)容以拼音縮寫(xiě)形式出現(xiàn)，可能未被以英語(yǔ)為母語(yǔ)的審稿人察覺(jué)。然而，即便考慮到文化差異，如果僅以“國(guó)外同行評(píng)審未能識(shí)別臟話”為解釋，也難以令人信服。
暫且不談國(guó)際頂級(jí)期刊的審稿流程理應(yīng)包括多輪同行評(píng)審，即使忽略專業(yè)內(nèi)容，侮辱性語(yǔ)言的表述竟然能夠順利通過(guò)層層審查，也揭示出了部分國(guó)際期刊在控制非英語(yǔ)內(nèi)容方面存在顯著的漏洞。
更深層的問(wèn)題在于，學(xué)術(shù)共同體自我監(jiān)督機(jī)制的失效。學(xué)術(shù)交流始終建立在相互尊重的基礎(chǔ)之上。在這一事件中，對(duì)合作者的辱罵現(xiàn)象，其實(shí)是反映了部分學(xué)者將學(xué)術(shù)成果視為私人領(lǐng)地的扭曲心態(tài)。過(guò)去也曾出現(xiàn)過(guò)性質(zhì)類(lèi)似的現(xiàn)象，如在參考文獻(xiàn)中插入與研究?jī)?nèi)容無(wú)關(guān)的利益相關(guān)者文獻(xiàn)等，這些行為并非正常的學(xué)術(shù)爭(zhēng)論與競(jìng)爭(zhēng)。
“文以載道，言為心聲?！睂W(xué)術(shù)論文作為研究者思想與人格的鏡像，其字里行間無(wú)不折射出作者對(duì)學(xué)術(shù)的虔誠(chéng)態(tài)度與治學(xué)品格。當(dāng)研究者放任個(gè)人情緒凌駕于學(xué)術(shù)規(guī)范之上，將公共學(xué)術(shù)平臺(tái)異化為泄私憤的場(chǎng)所時(shí)，不僅踐踏了學(xué)術(shù)共同體的基本準(zhǔn)則，更消解了學(xué)術(shù)研究應(yīng)有的神圣性與公共價(jià)值。
尤為吊詭的是，如此赤裸的辱罵竟能堂而皇之地登上頂級(jí)期刊，猶如一面照妖鏡。一方面，這映照出當(dāng)前論文評(píng)審中技術(shù)主義至上的流程缺陷。當(dāng)期刊更加關(guān)注論文的數(shù)學(xué)模型是否精妙、實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)是否引人注目時(shí)，正在對(duì)文字表述的規(guī)范性降格以求。
另一方面，更暴露出潛藏其后的扭曲意識(shí)。似乎只要套上學(xué)術(shù)話語(yǔ)的光環(huán)，便可獲得逾越倫理和文明底線的“豁免權(quán)”。
更值得警惕的是，此事雖然具體語(yǔ)境尚待調(diào)查，但據(jù)報(bào)道，該文第一作者是第二作者讀研期間的導(dǎo)師。就此看，第一作者在學(xué)術(shù)成果中辱罵第二作者的行為，可能折射出二者關(guān)系的非健康傾向。
對(duì)國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界來(lái)說(shuō)，除了涉事學(xué)校要及時(shí)回應(yīng)公眾呼聲之外，此事對(duì)國(guó)內(nèi)期刊的把關(guān)審核也應(yīng)起到一定警示作用。
比如，在國(guó)內(nèi)期刊評(píng)審制度建設(shè)方面，建立全流程的質(zhì)量管控體系。從研究?jī)r(jià)值、研究方法、成果呈現(xiàn)、倫理道德以及語(yǔ)言規(guī)范等方面嚴(yán)格審查，對(duì)多語(yǔ)種成果進(jìn)行復(fù)檢，著力推動(dòng)我國(guó)期刊評(píng)審制度建設(shè)、師風(fēng)師德建設(shè)與學(xué)術(shù)文明生態(tài)建設(shè)，讓科研工作回歸探索真理的初心，而不是個(gè)人情緒或利益的競(jìng)技場(chǎng)。
在學(xué)術(shù)文明生態(tài)建設(shè)方面，要健全學(xué)術(shù)文化生態(tài)。通過(guò)加強(qiáng)學(xué)術(shù)共同體的自我約束機(jī)制，充分發(fā)揮學(xué)術(shù)組織的監(jiān)督職能，重視學(xué)術(shù)成果的原創(chuàng)性與規(guī)范性。
總而言之，“學(xué)術(shù)臟話”這一事件，所反映的不僅僅是某位學(xué)者個(gè)人的失態(tài)和荒謬，更揭示出學(xué)術(shù)論文評(píng)價(jià)體系和學(xué)術(shù)期刊文化生態(tài)中存在的某些共性問(wèn)題。對(duì)此，必須加以重視。
撰稿 / 楊麗萍（北京教育督導(dǎo)評(píng)估院高等教育督導(dǎo)評(píng)估所）
編輯 / 馬小龍
校對(duì) / 陳荻雁
本文鏈接：http://m.enbeike.cn/news-6-2664-0.html學(xué)術(shù)臟話事件，折射“學(xué)術(shù)成果私人化”扭曲心態(tài) | 新京報(bào)快評(píng)
聲明：本網(wǎng)頁(yè)內(nèi)容由互聯(lián)網(wǎng)博主自發(fā)貢獻(xiàn)，不代表本站觀點(diǎn)，本站不承擔(dān)任何法律責(zé)任。天上不會(huì)到餡餅，請(qǐng)大家謹(jǐn)防詐騙！若有侵權(quán)等問(wèn)題請(qǐng)及時(shí)與本網(wǎng)聯(lián)系，我們將在第一時(shí)間刪除處理。
點(diǎn)擊右上角
微信好友
朋友圈
點(diǎn)擊瀏覽器下方“
”分享微信好友Safari瀏覽器請(qǐng)點(diǎn)擊“
”按鈕
點(diǎn)擊右上角
QQ
點(diǎn)擊瀏覽器下方“”分享QQ好友Safari瀏覽器請(qǐng)點(diǎn)擊“”按鈕
