文 ｜ 郭英劍（中國(guó)人民大學(xué)全民閱讀教育研究院院長(zhǎng)）
5月22日，美國(guó)國(guó)土安全部宣布撤銷(xiāo)哈佛大學(xué)招收國(guó)際學(xué)生的資質(zhì)，甚至要求目前在哈佛大學(xué)學(xué)習(xí)的國(guó)際學(xué)生立刻轉(zhuǎn)學(xué)，否則將失去在美國(guó)的合法身份。消息一出，震驚全球?qū)W界。
作為全世界最具影響力的高校，哈佛大學(xué)的國(guó)際學(xué)生比例約占學(xué)生總數(shù)的1/4，其對(duì)全球?qū)W術(shù)共同體的象征意義不言自明。該事件不僅引發(fā)了哈佛師生的抗議，更在全球掀起了一場(chǎng)關(guān)于大學(xué)使命、國(guó)家治理與全球知識(shí)秩序的深層討論。
在我看來(lái)，該事件的轟動(dòng)效應(yīng)之大，堪稱(chēng)新世紀(jì)以來(lái)全球教育界最劇烈的一次震蕩。
此次事件并非完全令人意外。它其實(shí)是2024年底哈佛遭遇美國(guó)國(guó)會(huì)嚴(yán)格審查事件的延續(xù)。當(dāng)時(shí)，哈佛因?qū)π?nèi)反猶言論的處理方式而遭到美國(guó)國(guó)會(huì)審查，最終導(dǎo)致其黑人女校長(zhǎng)克勞丁·蓋伊辭職。對(duì)于外界而言，該事件似乎是因言論危機(jī)引發(fā)的一次校方管理失誤，但若僅以“處理不當(dāng)”或“反猶爭(zhēng)議”歸結(jié)這一系列事態(tài)，無(wú)疑低估了它背后的深層結(jié)構(gòu)。
在我看來(lái)，該事件不僅是一所大學(xué)的公關(guān)災(zāi)難和一場(chǎng)觀念之爭(zhēng)，更是一場(chǎng)蔓延至權(quán)力核心、牽動(dòng)國(guó)家意識(shí)形態(tài)的文化戰(zhàn)爭(zhēng)。它展現(xiàn)了美國(guó)社會(huì)在高等教育、政治權(quán)力與文化信仰之間激烈的碰撞與撕裂。
過(guò)去幾十年中，哈佛大學(xué)及其同類(lèi)精英學(xué)府因其自由主義立場(chǎng)、社會(huì)正義話(huà)語(yǔ)和多元包容政策，逐漸成為美國(guó)保守派眼中的“文化堡壘”。這場(chǎng)以“反猶”為由發(fā)動(dòng)的攻勢(shì)，在很大程度上是保守力量對(duì)精英教育體系長(zhǎng)期不滿(mǎn)的一次集中爆發(fā)。哈佛與美國(guó)執(zhí)政者之戰(zhàn)，是一次知識(shí)權(quán)威、政治忠誠(chéng)、文化立場(chǎng)的全面交鋒。
我們需要思考的不僅是哈佛“處理反猶是否得當(dāng)”，還有“哈佛為何成為靶子”，以及“誰(shuí)有權(quán)決定大學(xué)價(jià)值”。在極化的政治氣候中，大學(xué)還能否保有對(duì)知識(shí)的自由探索及對(duì)社會(huì)的深度反思？相信所有人都看得出，美國(guó)政府此次重拳出擊哈佛極具象征意義。正如美國(guó)國(guó)土安全部部長(zhǎng)諾姆在受訪(fǎng)時(shí)所說(shuō)，這是對(duì)美國(guó)其他大學(xué)的警告，所有大學(xué)都應(yīng)好自為之，盡快整頓。
為此，我將這次哈佛的抗?fàn)幰约懊绹?guó)學(xué)界乃至全球高等教育界對(duì)其的聲援稱(chēng)之為“哈佛保衛(wèi)戰(zhàn)”，因?yàn)樗聦?shí)上是一場(chǎng)關(guān)于大學(xué)自由、學(xué)術(shù)自治與制度尊嚴(yán)的堅(jiān)守與抗?fàn)帯?span style="display:none">BCt即熱新聞——關(guān)注每天科技社會(huì)生活新變化gihot.com
事實(shí)上，美國(guó)特朗普政府對(duì)于哈佛的極限施壓，早在特朗普第一任期就開(kāi)始了。
在美國(guó)，高等教育領(lǐng)域已成為日益激烈的意識(shí)形態(tài)爭(zhēng)奪之地。2017年，首次當(dāng)選美國(guó)總統(tǒng)的特朗普就頻繁對(duì)以哈佛為代表的常春藤盟校發(fā)起批評(píng)乃至政治性攻擊。這些批評(píng)與攻擊并非零散事件，而是構(gòu)成了一場(chǎng)具有結(jié)構(gòu)性意圖的文化戰(zhàn)爭(zhēng)。特朗普政府通過(guò)話(huà)語(yǔ)、政策、財(cái)政和監(jiān)管手段，持續(xù)對(duì)美國(guó)高等教育施加壓力，意圖“糾正”大學(xué)被指“過(guò)于自由派化”的價(jià)值導(dǎo)向，并試圖借此重塑大學(xué)與國(guó)家、大學(xué)與資本、大學(xué)與社會(huì)之間的關(guān)系。
首先，初期攻勢(shì)是從話(huà)語(yǔ)建構(gòu)開(kāi)始到政策威脅（2017—2020）。特朗普頻繁抨擊美國(guó)高等教育機(jī)構(gòu)，指責(zé)大學(xué)“扼殺言論自由”“壓制保守派聲音”，并要求接受美國(guó)聯(lián)邦資金的大學(xué)必須保障“言論自由”。
其次，號(hào)召美國(guó)國(guó)會(huì)對(duì)哈佛進(jìn)行制度審查。再度步入總統(tǒng)競(jìng)選期的特朗普以“反猶主義”“校園暴力”“招生不公”為由，重新炮轟哈佛大學(xué)，并掀起新一輪針對(duì)高等教育的全面攻勢(shì)。在他的推動(dòng)下，舉行了一場(chǎng)對(duì)哈佛的政策與制度進(jìn)行審查的聽(tīng)證會(huì)。會(huì)上，多位美國(guó)國(guó)會(huì)議員質(zhì)問(wèn)哈佛、賓夕法尼亞大學(xué)等高校在處理親巴抗議與校園騷亂中的“不作為”，并質(zhì)疑大學(xué)在DEI（多元、公平與包容）政策上的“歧視性逆向傾斜”。
最后，動(dòng)用行政命令凍結(jié)哈佛的美國(guó)聯(lián)邦政府撥款、剝奪其招收國(guó)際學(xué)生的資格。特朗普就任美國(guó)第47屆總統(tǒng)后不久，美國(guó)教育部與財(cái)政部便啟動(dòng)了對(duì)哈佛的聯(lián)邦撥款項(xiàng)目審查，凍結(jié)其約23億美元的多年期撥款計(jì)劃及6000萬(wàn)美元的科研合同。緊隨其后，特朗普公開(kāi)威脅取消哈佛的稅收減免資格，并對(duì)其校友捐贈(zèng)施壓。該階段的攻勢(shì)不再僅僅是話(huà)語(yǔ)建構(gòu)，而是啟動(dòng)實(shí)質(zhì)性懲罰機(jī)制。
應(yīng)該說(shuō)，上述美國(guó)政府的行為反映了教育自主的結(jié)構(gòu)性危機(jī)——大學(xué)自由正在遭受前所未有的挑戰(zhàn)。
特朗普政府的這些連續(xù)進(jìn)攻并非單一現(xiàn)象，而是反映出一場(chǎng)結(jié)構(gòu)性的政治重組正在加速進(jìn)行。傳統(tǒng)上，美國(guó)大學(xué)享有“制度性自主”，即在招生、教學(xué)、研究與價(jià)值引導(dǎo)上的獨(dú)立空間。但隨著美國(guó)政府將財(cái)政審查、價(jià)值裁判與社會(huì)壓力作為工具，其“教育自主”遭遇前所未有的系統(tǒng)性挑戰(zhàn)。這場(chǎng)挑戰(zhàn)的根源不僅在于資金鏈的脆弱性，更在于大學(xué)治理模式的脆弱性。當(dāng)高校必須在道義與生存之間作出選擇時(shí)，原本以“中立”自居的象牙塔已難以維系學(xué)術(shù)自由與制度穩(wěn)定的雙重理想。
更深層的問(wèn)題在于，隨著“大學(xué)是否仍是社會(huì)公共利益的一部分”的討論越發(fā)激烈，大學(xué)的合法性正被置于持續(xù)的政治博弈中。從特朗普的“文化戰(zhàn)”策略來(lái)看，大學(xué)不再只是一個(gè)教育機(jī)構(gòu)，而是被建構(gòu)為價(jià)值斗爭(zhēng)中的敵對(duì)陣營(yíng)。這直接將大學(xué)從“社會(huì)公益”轉(zhuǎn)化為“階層工具”的象征性陣地。
在此背景下，哈佛的財(cái)政危機(jī)不是孤例，而是象征性揭示了大學(xué)自由精神正面臨“財(cái)政-政治-輿論”三重夾擊的現(xiàn)實(shí)。在后真相時(shí)代，當(dāng)“言論自由”被用來(lái)打壓“自由表達(dá)”，當(dāng)“公共財(cái)政”被用于懲罰“政治不正確”，大學(xué)如何重新確立其使命與邊界，成為“哈佛保衛(wèi)戰(zhàn)”之后的更大命題。
在特朗普政府采取審查與資金凍結(jié)手段之初，哈佛并未立刻作出強(qiáng)烈反應(yīng)，而是采取了相對(duì)克制、審慎的態(tài)度，試圖通過(guò)內(nèi)部磋商與法律評(píng)估以緩解局勢(shì)。對(duì)于指控中涉及的“校園反猶太主義”和“招生歧視”等問(wèn)題，哈佛的初步回應(yīng)僅停留在對(duì)校園價(jià)值觀的重復(fù)申明與制度的辯護(hù)上。但當(dāng)美國(guó)財(cái)政部宣布凍結(jié)其多年期撥款與合同，并威脅取消其稅收優(yōu)惠資格后，哈佛終于意識(shí)到這不是一場(chǎng)對(duì)單一事件的審查，而是針對(duì)其制度、文化與自治精神的全面進(jìn)攻。
哈佛的轉(zhuǎn)變是顯著且有力的。
今年3月，校方正式對(duì)美國(guó)財(cái)政部提起聯(lián)邦訴訟，指控其以政治動(dòng)機(jī)干預(yù)學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)的財(cái)政與治理。這標(biāo)志著哈佛從單一學(xué)校利益的防守，轉(zhuǎn)向?yàn)檎麄€(gè)高等教育系統(tǒng)爭(zhēng)取制度正義與公共信任的主動(dòng)出擊。更關(guān)鍵的是，這場(chǎng)訴訟并不是象征性抵抗，而是明確聚焦于政府通過(guò)財(cái)政杠桿手段控制大學(xué)意識(shí)形態(tài)與辦學(xué)自主的危險(xiǎn)趨勢(shì)。
哈佛的起訴很快引發(fā)全美高教界的廣泛聲援，很多高校公開(kāi)譴責(zé)美國(guó)聯(lián)邦政府。在此過(guò)程中，我們看到美國(guó)高等教育系統(tǒng)在危機(jī)中的“聯(lián)合意識(shí)”開(kāi)始顯現(xiàn)。過(guò)去數(shù)年，由于在很多議題上的分歧，美國(guó)高校之間并不總能保持一致的價(jià)值立場(chǎng)。但此次哈佛的遭遇在某種程度上成為一面鏡子，反映出美國(guó)整個(gè)高教系統(tǒng)普遍存在的脆弱性——當(dāng)一所標(biāo)桿性大學(xué)都無(wú)法免于政治與財(cái)政的雙重操控時(shí)，其他大學(xué)的制度安全亦岌岌可危。因此，這種“制度自保機(jī)制”不僅是同聲援助的情感共鳴，更是在現(xiàn)實(shí)邏輯推動(dòng)下的理性選擇。
更關(guān)鍵的是，這場(chǎng)聯(lián)合反擊彰顯出大學(xué)在面對(duì)權(quán)力干預(yù)時(shí)的一種“后危機(jī)反思機(jī)制”。不少高校在支持哈佛的同時(shí)，開(kāi)始重新審視自身內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)與輿情管理機(jī)制，試圖在保持大學(xué)開(kāi)放性與自由性的同時(shí)，強(qiáng)化公共溝通、完善危機(jī)應(yīng)對(duì)。這不僅有助于提升公眾對(duì)大學(xué)的信任，也為高校面對(duì)類(lèi)似壓力提供了制度與道義的預(yù)備方案。
應(yīng)該說(shuō)，哈佛的反抗不再是一所精英高校的孤軍奮戰(zhàn)，而是一場(chǎng)制度性反擊的信號(hào)彈。在這場(chǎng)圍繞資金、治理與意識(shí)形態(tài)展開(kāi)的文化戰(zhàn)爭(zhēng)中，美國(guó)高教界顯然意識(shí)到，它們?nèi)舨恍纬晒沧R(shí)并采取集體行動(dòng)，不僅將失去財(cái)政支持，更將喪失獨(dú)立性與公共信譽(yù)。
在哈佛大學(xué)與聯(lián)邦政府對(duì)抗的同時(shí)，一場(chǎng)司法審判悄然展開(kāi)。
5月22日,失去招收國(guó)際生資質(zhì)的哈佛迅速向法院提起訴訟，表示政府試圖抹去哈佛1/4的學(xué)生群體，即對(duì)大學(xué)及其使命有重大貢獻(xiàn)的國(guó)際學(xué)生。哈佛校長(zhǎng)加伯在公開(kāi)信中寫(xiě)道：“這項(xiàng)撤銷(xiāo)措施是政府一連串報(bào)復(fù)哈佛的行動(dòng)之一，因?yàn)槲覀兙芙^放棄學(xué)術(shù)自主，亦拒絕接受聯(lián)邦政府對(duì)我們課程、教職員及學(xué)生的非法控制?！?span style="display:none">BCt即熱新聞——關(guān)注每天科技社會(huì)生活新變化gihot.com
一天后，美國(guó)馬薩諸塞州波士頓聯(lián)邦法院地方法官巴羅斯裁定，聯(lián)邦政府不得執(zhí)行其一天前發(fā)布的命令。巴羅斯批準(zhǔn)了一項(xiàng)臨時(shí)限制令，裁定如果美國(guó)國(guó)土安全部的命令生效，哈佛將遭受“立即且無(wú)法彌補(bǔ)的損害”。
此次判決呈現(xiàn)的憲政邏輯，正是在當(dāng)下文化戰(zhàn)爭(zhēng)語(yǔ)境下，為美國(guó)大學(xué)自治劃定的一道制度紅線(xiàn)。它不僅回應(yīng)了哈佛的法理主張，也象征性地為其他高校提供了防御性先例。盡管該案很有可能被上訴至聯(lián)邦上訴法院，甚至最高法院，但地方法院的初步判決已然發(fā)揮了重要的“司法護(hù)欄”功能，即在政權(quán)更替與社會(huì)分裂的風(fēng)暴中，維系學(xué)術(shù)共同體最后的制度性安全區(qū)。
當(dāng)然，判決的意義不止于支持哈佛，更在于重申美國(guó)高教系統(tǒng)賴(lài)以生存的制度底線(xiàn)，即大學(xué)必須擁有自主判斷政治與學(xué)術(shù)邊界的權(quán)力。這場(chǎng)審判不僅是一起技術(shù)層面的行政法判例，更是一次象征性的制度正名。它向所有觀察者傳遞出明確信號(hào)——哪怕文化戰(zhàn)已燒至象牙塔深處，憲政法律仍是高校得以安身立命的最后屏障。
自上世紀(jì)下半葉以來(lái)，美國(guó)社會(huì)就陷入了一場(chǎng)曠日持久的“文化戰(zhàn)爭(zhēng)”。
這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)最早可以追溯到上世紀(jì)60年代的新左派運(yùn)動(dòng)與保守主義復(fù)興之間的沖突。是時(shí)，自由派推動(dòng)的民權(quán)運(yùn)動(dòng)、反戰(zhàn)思潮與女性主義等激進(jìn)議題，使美國(guó)社會(huì)發(fā)生了劇烈的文化裂變。同時(shí)，保守力量也開(kāi)始反擊，將“回歸傳統(tǒng)價(jià)值”塑造成政治口號(hào)，開(kāi)啟了長(zhǎng)達(dá)數(shù)十年的文化對(duì)峙。作為思想與價(jià)值的生產(chǎn)地，大學(xué)自然成為了“主戰(zhàn)場(chǎng)”。
上世紀(jì)70年代以來(lái)，美國(guó)保守派就將高校描繪為“自由派意識(shí)形態(tài)溫床”，指責(zé)其容忍“政治正確”，打壓保守意見(jiàn)，縱容學(xué)術(shù)左傾、逆向歧視與“身份政治”的膨脹。
新世紀(jì)后，隨著社交媒體的擴(kuò)張與輿論分裂加劇，“覺(jué)醒主義”成為保守派最新的攻擊對(duì)象。“覺(jué)醒”原是少數(shù)族裔對(duì)社會(huì)不公的自我警醒，但近年來(lái)逐漸泛化為自由派對(duì)種族、性別等議題的敏感激進(jìn)立場(chǎng)。
在此語(yǔ)境下，“反覺(jué)醒”浪潮應(yīng)運(yùn)而生。2020年5月，美國(guó)黑人喬治·弗洛伊德被捕后被白人警察“跪殺”事件引發(fā)了全美大規(guī)?？棺h。此后，美國(guó)高校紛紛加強(qiáng)DEI措施，但這些舉措?yún)s成為保守派眼中“逆向歧視”“思想灌輸”的象征。
哈佛大學(xué)前校長(zhǎng)蓋伊的下臺(tái)正是“文化戰(zhàn)爭(zhēng)”的一次集中爆發(fā)，并標(biāo)志著保守派在“反覺(jué)醒”運(yùn)動(dòng)中的階段性勝利。長(zhǎng)期以來(lái)，保守派深感自身在學(xué)界、媒體、藝術(shù)等“文化高地”上失勢(shì)，進(jìn)而提出要“奪回話(huà)語(yǔ)權(quán)”。這一戰(zhàn)略不僅包括政治議題設(shè)定與輿論引導(dǎo)，還包括對(duì)高校資金、治理、課程的直接干預(yù)。
蓋伊事件之后，保守派政客進(jìn)一步發(fā)起對(duì)美國(guó)哥倫比亞大學(xué)、賓夕法尼亞大學(xué)等高校的調(diào)查?？梢哉f(shuō)，一場(chǎng)“由下至上”的文化攻勢(shì)正轉(zhuǎn)變?yōu)椤坝缮隙隆钡捏w制性重塑。它不再停留在輿論領(lǐng)域，而是通過(guò)預(yù)算、評(píng)估、問(wèn)責(zé)等手段，直接改寫(xiě)高校治理邏輯。
但這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)并非簡(jiǎn)單的自由派失敗、保守派勝利。蓋伊辭職后，學(xué)界、媒體乃至部分政治人物迅速反彈，批評(píng)這是“反智主義對(duì)大學(xué)自治的攻擊”?？梢哉f(shuō)，哈佛事件不僅揭示了大學(xué)的脆弱，也激發(fā)了更廣泛的公共反思：大學(xué)是否應(yīng)淪為政治角力的附庸？學(xué)術(shù)自由與言論邊界應(yīng)由誰(shuí)設(shè)定？大學(xué)能否仍作為自由社會(huì)的最后堡壘？
當(dāng)然，這場(chǎng)文化戰(zhàn)爭(zhēng)的火焰尚未熄滅，其戰(zhàn)線(xiàn)正在重組，火力正在升級(jí)。哈佛所經(jīng)歷的不僅是一次危機(jī)，更是一場(chǎng)深刻的制度性轉(zhuǎn)向。在這場(chǎng)漫長(zhǎng)對(duì)峙中，大學(xué)既不能退縮于象牙塔的避風(fēng)港，也不能輕易投降于權(quán)力的指令書(shū)。自由與責(zé)任、自治與反思，仍是當(dāng)下大學(xué)在文化戰(zhàn)爭(zhēng)中必須面對(duì)的雙重命題。
總之，哈佛的此次抗?fàn)幨且粓?chǎng)危機(jī)，也是一面鏡子，照見(jiàn)了當(dāng)代大學(xué)在政治、文化與社會(huì)變遷中的困境與堅(jiān)守。這場(chǎng)危機(jī)提醒人們，大學(xué)不能滿(mǎn)足于內(nèi)部循環(huán)的“象牙塔式”自我陶醉，必須走向社會(huì)，回應(yīng)關(guān)切，發(fā)出理性的聲音，承擔(dān)建設(shè)性的責(zé)任。大學(xué)精神不僅要在論文中表達(dá)，更要在公共生活中顯現(xiàn)。
正如歷史上的許多大學(xué)危機(jī)最終成為其文化重塑的契機(jī)，今天的哈佛保衛(wèi)戰(zhàn)亦應(yīng)成為全球高教界自我更新的轉(zhuǎn)折點(diǎn)。人們必須清醒地意識(shí)到，唯有堅(jiān)持自由精神，并以此為起點(diǎn)不斷革新，才能使大學(xué)繼續(xù)成為文明的燈塔、人類(lèi)理性的堡壘。
本文鏈接：http://m.enbeike.cn/news-8-4734-0.html“哈佛保衛(wèi)戰(zhàn)”：戰(zhàn)線(xiàn)在重組，火力正升級(jí)
聲明：本網(wǎng)頁(yè)內(nèi)容由互聯(lián)網(wǎng)博主自發(fā)貢獻(xiàn)，不代表本站觀點(diǎn)，本站不承擔(dān)任何法律責(zé)任。天上不會(huì)到餡餅，請(qǐng)大家謹(jǐn)防詐騙！若有侵權(quán)等問(wèn)題請(qǐng)及時(shí)與本網(wǎng)聯(lián)系，我們將在第一時(shí)間刪除處理。
點(diǎn)擊右上角
微信好友
朋友圈
點(diǎn)擊瀏覽器下方“
”分享微信好友Safari瀏覽器請(qǐng)點(diǎn)擊“
”按鈕
點(diǎn)擊右上角
QQ
點(diǎn)擊瀏覽器下方“”分享QQ好友Safari瀏覽器請(qǐng)點(diǎn)擊“”按鈕
