▲足療養(yǎng)生館負(fù)責(zé)人被通報(bào)涉嫌受賄犯罪，引發(fā)了輿論關(guān)注。圖/IC photo
“無職無權(quán)的‘普通人’，也能構(gòu)成受賄犯罪？”
據(jù)重慶“清風(fēng)黔江”微信公眾號5月20日消息，經(jīng)批準(zhǔn)，黔江區(qū)監(jiān)委對重慶黔江云之源足療養(yǎng)生館負(fù)責(zé)人王某進(jìn)行立案調(diào)查。經(jīng)查，王某與國家公職人員相互勾結(jié)，伙同國家公職人員為請托人謀取利益，并非法收受巨額財(cái)物。王某的行為已涉嫌受賄犯罪。依據(jù)有關(guān)規(guī)定，收繳其違法犯罪所得，將其涉嫌犯罪問題移送檢察機(jī)關(guān)依法審查起訴。
受賄是和“權(quán)力”聯(lián)系在一起的，為此，在不少人印象中，只有國家工作人員，而且是手握一定權(quán)力的國家工作人員，才有“資格”成為受賄犯罪的主體。無職無權(quán)的足療養(yǎng)生館負(fù)責(zé)人，也能構(gòu)成受賄嗎？
答案是肯定的。
當(dāng)?shù)乇O(jiān)委通報(bào)很簡潔，未提及王某具體犯罪事實(shí)，只有結(jié)論性認(rèn)定，“與國家公職人員相互勾結(jié)，伙同國家公職人員為請托人謀取利益，并非法收受巨額財(cái)物”。
從中不難發(fā)現(xiàn)，這起受賄犯罪并非王某單獨(dú)實(shí)施，而是其與國家公職人員相互勾結(jié)、共同實(shí)施。這是刑法上的共同犯罪。在共同犯罪中，每個(gè)人承擔(dān)的角色、所起的作用不同，需要承擔(dān)的刑事責(zé)任也不一樣。
就受賄犯罪而言，既然權(quán)力是受賄得以實(shí)現(xiàn)的基礎(chǔ)，公職人員往往起主導(dǎo)作用，其一句話、一個(gè)眼神，都可以讓行賄人“心領(lǐng)神會(huì)”。但其他主體在賄賂犯罪中所起作用，也不能忽視，有時(shí)也會(huì)起到重要甚至決定性作用。
現(xiàn)實(shí)中，有些時(shí)候，行賄、受賄雙方實(shí)現(xiàn)賄賂的意愿可能并不強(qiáng)烈，正是在一些人“不厭其煩”的游說下，賄賂犯罪才得以發(fā)生。
如果行為人游說只是為了促成賄賂完成，并無自身利益，司法實(shí)踐中會(huì)以介紹賄賂罪追究其刑事責(zé)任；而一旦其參與、斡旋的目的是從受賄犯罪中獲利，“分得一杯羹”，則是受賄罪的共犯。本案王某即屬于后一種情況。
王某在本案中承擔(dān)了何種角色、對賄賂犯罪完成起到了怎樣的作用，此次監(jiān)委通報(bào)并未披露。
但從通報(bào)看，王某是賄賂犯罪得以實(shí)現(xiàn)的一環(huán)。和參與犯罪的公職人員一樣，王某行為也侵犯了國家機(jī)關(guān)正常管理活動(dòng)，以及公職人員職務(wù)行為的廉潔性。以受賄犯罪追究其刑事責(zé)任，具有正當(dāng)性，也有明確的法律依據(jù)。
事實(shí)上，對于非國家工作人員來說，除了以共同犯罪的形式參與賄賂犯罪，也可能單獨(dú)實(shí)施。
比如，如果王某與掌握權(quán)力的公職人員關(guān)系密切，其通過后者的職務(wù)上的行為收受賄賂，即便公職人員不知情、未參與，與公職人員不成立共同犯罪，王某也難逃法律制裁，也有利用影響力受賄罪在“等”著他。
還值得一提的是，王某的案件是當(dāng)?shù)乇O(jiān)察委立案調(diào)查的。
根據(jù)規(guī)定，目前監(jiān)察機(jī)關(guān)有權(quán)管轄的職務(wù)犯罪罪名共有101個(gè)，包括受賄罪、利用影響力受賄罪等全部賄賂犯罪罪名；監(jiān)察機(jī)關(guān)不僅對公職人員，對非公職人員的追究，也在其權(quán)限范圍。監(jiān)察委調(diào)查結(jié)束后，向檢察機(jī)關(guān)移送審查起訴。
對于查處黨員干部，規(guī)范表述是“接受紀(jì)律審查和監(jiān)察調(diào)查”，“紀(jì)律審查”是紀(jì)委權(quán)限，“監(jiān)察調(diào)查”是監(jiān)察委職責(zé)。而對于非公職人員，只有監(jiān)察調(diào)查。雖然目前紀(jì)委監(jiān)委合署辦公，但二者針對不同調(diào)查對象，調(diào)查內(nèi)容也有區(qū)別。
賄賂犯罪社會(huì)危害嚴(yán)重，也為人民群眾深惡痛絕。而從本案看，公職身份并非構(gòu)成受賄犯罪的唯一標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)現(xiàn)公務(wù)廉潔，普通人也有責(zé)任。
撰稿 / 李曙明（法律工作者）
編輯 / 何睿
校對 / 李立軍
本文鏈接：http://m.enbeike.cn/news-4-7821-0.html足療店負(fù)責(zé)人不是公職人員，為何也會(huì)涉嫌受賄犯罪？|新京報(bào)快評
聲明：本網(wǎng)頁內(nèi)容由互聯(lián)網(wǎng)博主自發(fā)貢獻(xiàn)，不代表本站觀點(diǎn)，本站不承擔(dān)任何法律責(zé)任。天上不會(huì)到餡餅，請大家謹(jǐn)防詐騙！若有侵權(quán)等問題請及時(shí)與本網(wǎng)聯(lián)系，我們將在第一時(shí)間刪除處理。
上一篇：百年足球之城，正在打開多重想象空間 | 新京報(bào)評論
下一篇：學(xué)術(shù)臟話事件，折射“學(xué)術(shù)成果私人化”扭曲心態(tài) | 新京報(bào)快評
點(diǎn)擊右上角
微信好友
朋友圈
點(diǎn)擊瀏覽器下方“
”分享微信好友Safari瀏覽器請點(diǎn)擊“
”按鈕
點(diǎn)擊右上角
QQ
點(diǎn)擊瀏覽器下方“”分享QQ好友Safari瀏覽器請點(diǎn)擊“”按鈕
