文 ｜ 郭英劍（中國人民大學(xué)全民閱讀教育研究院院長）
5月22日，美國國土安全部宣布撤銷哈佛大學(xué)招收國際學(xué)生的資質(zhì)，甚至要求目前在哈佛大學(xué)學(xué)習(xí)的國際學(xué)生立刻轉(zhuǎn)學(xué)，否則將失去在美國的合法身份。消息一出，震驚全球?qū)W界。
作為全世界最具影響力的高校，哈佛大學(xué)的國際學(xué)生比例約占學(xué)生總數(shù)的1/4，其對全球?qū)W術(shù)共同體的象征意義不言自明。該事件不僅引發(fā)了哈佛師生的抗議，更在全球掀起了一場關(guān)于大學(xué)使命、國家治理與全球知識秩序的深層討論。
在我看來，該事件的轟動效應(yīng)之大，堪稱新世紀(jì)以來全球教育界最劇烈的一次震蕩。
此次事件并非完全令人意外。它其實是2024年底哈佛遭遇美國國會嚴格審查事件的延續(xù)。當(dāng)時，哈佛因?qū)π?nèi)反猶言論的處理方式而遭到美國國會審查，最終導(dǎo)致其黑人女校長克勞丁·蓋伊辭職。對于外界而言，該事件似乎是因言論危機引發(fā)的一次校方管理失誤，但若僅以“處理不當(dāng)”或“反猶爭議”歸結(jié)這一系列事態(tài)，無疑低估了它背后的深層結(jié)構(gòu)。
在我看來，該事件不僅是一所大學(xué)的公關(guān)災(zāi)難和一場觀念之爭，更是一場蔓延至權(quán)力核心、牽動國家意識形態(tài)的文化戰(zhàn)爭。它展現(xiàn)了美國社會在高等教育、政治權(quán)力與文化信仰之間激烈的碰撞與撕裂。
過去幾十年中，哈佛大學(xué)及其同類精英學(xué)府因其自由主義立場、社會正義話語和多元包容政策，逐漸成為美國保守派眼中的“文化堡壘”。這場以“反猶”為由發(fā)動的攻勢，在很大程度上是保守力量對精英教育體系長期不滿的一次集中爆發(fā)。哈佛與美國執(zhí)政者之戰(zhàn)，是一次知識權(quán)威、政治忠誠、文化立場的全面交鋒。
我們需要思考的不僅是哈佛“處理反猶是否得當(dāng)”，還有“哈佛為何成為靶子”，以及“誰有權(quán)決定大學(xué)價值”。在極化的政治氣候中，大學(xué)還能否保有對知識的自由探索及對社會的深度反思？相信所有人都看得出，美國政府此次重拳出擊哈佛極具象征意義。正如美國國土安全部部長諾姆在受訪時所說，這是對美國其他大學(xué)的警告，所有大學(xué)都應(yīng)好自為之，盡快整頓。
為此，我將這次哈佛的抗?fàn)幰约懊绹鴮W(xué)界乃至全球高等教育界對其的聲援稱之為“哈佛保衛(wèi)戰(zhàn)”，因為它事實上是一場關(guān)于大學(xué)自由、學(xué)術(shù)自治與制度尊嚴的堅守與抗?fàn)帯?span style="display:none">K8F即熱新聞——關(guān)注每天科技社會生活新變化gihot.com
事實上，美國特朗普政府對于哈佛的極限施壓，早在特朗普第一任期就開始了。
在美國，高等教育領(lǐng)域已成為日益激烈的意識形態(tài)爭奪之地。2017年，首次當(dāng)選美國總統(tǒng)的特朗普就頻繁對以哈佛為代表的常春藤盟校發(fā)起批評乃至政治性攻擊。這些批評與攻擊并非零散事件，而是構(gòu)成了一場具有結(jié)構(gòu)性意圖的文化戰(zhàn)爭。特朗普政府通過話語、政策、財政和監(jiān)管手段，持續(xù)對美國高等教育施加壓力，意圖“糾正”大學(xué)被指“過于自由派化”的價值導(dǎo)向，并試圖借此重塑大學(xué)與國家、大學(xué)與資本、大學(xué)與社會之間的關(guān)系。
首先，初期攻勢是從話語建構(gòu)開始到政策威脅（2017—2020）。特朗普頻繁抨擊美國高等教育機構(gòu)，指責(zé)大學(xué)“扼殺言論自由”“壓制保守派聲音”，并要求接受美國聯(lián)邦資金的大學(xué)必須保障“言論自由”。
其次，號召美國國會對哈佛進行制度審查。再度步入總統(tǒng)競選期的特朗普以“反猶主義”“校園暴力”“招生不公”為由，重新炮轟哈佛大學(xué)，并掀起新一輪針對高等教育的全面攻勢。在他的推動下，舉行了一場對哈佛的政策與制度進行審查的聽證會。會上，多位美國國會議員質(zhì)問哈佛、賓夕法尼亞大學(xué)等高校在處理親巴抗議與校園騷亂中的“不作為”，并質(zhì)疑大學(xué)在DEI（多元、公平與包容）政策上的“歧視性逆向傾斜”。
最后，動用行政命令凍結(jié)哈佛的美國聯(lián)邦政府撥款、剝奪其招收國際學(xué)生的資格。特朗普就任美國第47屆總統(tǒng)后不久，美國教育部與財政部便啟動了對哈佛的聯(lián)邦撥款項目審查，凍結(jié)其約23億美元的多年期撥款計劃及6000萬美元的科研合同。緊隨其后，特朗普公開威脅取消哈佛的稅收減免資格，并對其校友捐贈施壓。該階段的攻勢不再僅僅是話語建構(gòu)，而是啟動實質(zhì)性懲罰機制。
應(yīng)該說，上述美國政府的行為反映了教育自主的結(jié)構(gòu)性危機——大學(xué)自由正在遭受前所未有的挑戰(zhàn)。
特朗普政府的這些連續(xù)進攻并非單一現(xiàn)象，而是反映出一場結(jié)構(gòu)性的政治重組正在加速進行。傳統(tǒng)上，美國大學(xué)享有“制度性自主”，即在招生、教學(xué)、研究與價值引導(dǎo)上的獨立空間。但隨著美國政府將財政審查、價值裁判與社會壓力作為工具，其“教育自主”遭遇前所未有的系統(tǒng)性挑戰(zhàn)。這場挑戰(zhàn)的根源不僅在于資金鏈的脆弱性，更在于大學(xué)治理模式的脆弱性。當(dāng)高校必須在道義與生存之間作出選擇時，原本以“中立”自居的象牙塔已難以維系學(xué)術(shù)自由與制度穩(wěn)定的雙重理想。
更深層的問題在于，隨著“大學(xué)是否仍是社會公共利益的一部分”的討論越發(fā)激烈，大學(xué)的合法性正被置于持續(xù)的政治博弈中。從特朗普的“文化戰(zhàn)”策略來看，大學(xué)不再只是一個教育機構(gòu)，而是被建構(gòu)為價值斗爭中的敵對陣營。這直接將大學(xué)從“社會公益”轉(zhuǎn)化為“階層工具”的象征性陣地。
在此背景下，哈佛的財政危機不是孤例，而是象征性揭示了大學(xué)自由精神正面臨“財政-政治-輿論”三重夾擊的現(xiàn)實。在后真相時代，當(dāng)“言論自由”被用來打壓“自由表達”，當(dāng)“公共財政”被用于懲罰“政治不正確”，大學(xué)如何重新確立其使命與邊界，成為“哈佛保衛(wèi)戰(zhàn)”之后的更大命題。
在特朗普政府采取審查與資金凍結(jié)手段之初，哈佛并未立刻作出強烈反應(yīng)，而是采取了相對克制、審慎的態(tài)度，試圖通過內(nèi)部磋商與法律評估以緩解局勢。對于指控中涉及的“校園反猶太主義”和“招生歧視”等問題，哈佛的初步回應(yīng)僅停留在對校園價值觀的重復(fù)申明與制度的辯護上。但當(dāng)美國財政部宣布凍結(jié)其多年期撥款與合同，并威脅取消其稅收優(yōu)惠資格后，哈佛終于意識到這不是一場對單一事件的審查，而是針對其制度、文化與自治精神的全面進攻。
哈佛的轉(zhuǎn)變是顯著且有力的。
今年3月，校方正式對美國財政部提起聯(lián)邦訴訟，指控其以政治動機干預(yù)學(xué)術(shù)機構(gòu)的財政與治理。這標(biāo)志著哈佛從單一學(xué)校利益的防守，轉(zhuǎn)向為整個高等教育系統(tǒng)爭取制度正義與公共信任的主動出擊。更關(guān)鍵的是，這場訴訟并不是象征性抵抗，而是明確聚焦于政府通過財政杠桿手段控制大學(xué)意識形態(tài)與辦學(xué)自主的危險趨勢。
哈佛的起訴很快引發(fā)全美高教界的廣泛聲援，很多高校公開譴責(zé)美國聯(lián)邦政府。在此過程中，我們看到美國高等教育系統(tǒng)在危機中的“聯(lián)合意識”開始顯現(xiàn)。過去數(shù)年，由于在很多議題上的分歧，美國高校之間并不總能保持一致的價值立場。但此次哈佛的遭遇在某種程度上成為一面鏡子，反映出美國整個高教系統(tǒng)普遍存在的脆弱性——當(dāng)一所標(biāo)桿性大學(xué)都無法免于政治與財政的雙重操控時，其他大學(xué)的制度安全亦岌岌可危。因此，這種“制度自保機制”不僅是同聲援助的情感共鳴，更是在現(xiàn)實邏輯推動下的理性選擇。
更關(guān)鍵的是，這場聯(lián)合反擊彰顯出大學(xué)在面對權(quán)力干預(yù)時的一種“后危機反思機制”。不少高校在支持哈佛的同時，開始重新審視自身內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)與輿情管理機制，試圖在保持大學(xué)開放性與自由性的同時，強化公共溝通、完善危機應(yīng)對。這不僅有助于提升公眾對大學(xué)的信任，也為高校面對類似壓力提供了制度與道義的預(yù)備方案。
應(yīng)該說，哈佛的反抗不再是一所精英高校的孤軍奮戰(zhàn)，而是一場制度性反擊的信號彈。在這場圍繞資金、治理與意識形態(tài)展開的文化戰(zhàn)爭中，美國高教界顯然意識到，它們?nèi)舨恍纬晒沧R并采取集體行動，不僅將失去財政支持，更將喪失獨立性與公共信譽。
在哈佛大學(xué)與聯(lián)邦政府對抗的同時，一場司法審判悄然展開。
5月22日,失去招收國際生資質(zhì)的哈佛迅速向法院提起訴訟，表示政府試圖抹去哈佛1/4的學(xué)生群體，即對大學(xué)及其使命有重大貢獻的國際學(xué)生。哈佛校長加伯在公開信中寫道：“這項撤銷措施是政府一連串報復(fù)哈佛的行動之一，因為我們拒絕放棄學(xué)術(shù)自主，亦拒絕接受聯(lián)邦政府對我們課程、教職員及學(xué)生的非法控制?！?span style="display:none">K8F即熱新聞——關(guān)注每天科技社會生活新變化gihot.com
一天后，美國馬薩諸塞州波士頓聯(lián)邦法院地方法官巴羅斯裁定，聯(lián)邦政府不得執(zhí)行其一天前發(fā)布的命令。巴羅斯批準(zhǔn)了一項臨時限制令，裁定如果美國國土安全部的命令生效，哈佛將遭受“立即且無法彌補的損害”。
此次判決呈現(xiàn)的憲政邏輯，正是在當(dāng)下文化戰(zhàn)爭語境下，為美國大學(xué)自治劃定的一道制度紅線。它不僅回應(yīng)了哈佛的法理主張，也象征性地為其他高校提供了防御性先例。盡管該案很有可能被上訴至聯(lián)邦上訴法院，甚至最高法院，但地方法院的初步判決已然發(fā)揮了重要的“司法護欄”功能，即在政權(quán)更替與社會分裂的風(fēng)暴中，維系學(xué)術(shù)共同體最后的制度性安全區(qū)。
當(dāng)然，判決的意義不止于支持哈佛，更在于重申美國高教系統(tǒng)賴以生存的制度底線，即大學(xué)必須擁有自主判斷政治與學(xué)術(shù)邊界的權(quán)力。這場審判不僅是一起技術(shù)層面的行政法判例，更是一次象征性的制度正名。它向所有觀察者傳遞出明確信號——哪怕文化戰(zhàn)已燒至象牙塔深處，憲政法律仍是高校得以安身立命的最后屏障。
自上世紀(jì)下半葉以來，美國社會就陷入了一場曠日持久的“文化戰(zhàn)爭”。
這場戰(zhàn)爭最早可以追溯到上世紀(jì)60年代的新左派運動與保守主義復(fù)興之間的沖突。是時，自由派推動的民權(quán)運動、反戰(zhàn)思潮與女性主義等激進議題，使美國社會發(fā)生了劇烈的文化裂變。同時，保守力量也開始反擊，將“回歸傳統(tǒng)價值”塑造成政治口號，開啟了長達數(shù)十年的文化對峙。作為思想與價值的生產(chǎn)地，大學(xué)自然成為了“主戰(zhàn)場”。
上世紀(jì)70年代以來，美國保守派就將高校描繪為“自由派意識形態(tài)溫床”，指責(zé)其容忍“政治正確”，打壓保守意見，縱容學(xué)術(shù)左傾、逆向歧視與“身份政治”的膨脹。
新世紀(jì)后，隨著社交媒體的擴張與輿論分裂加劇，“覺醒主義”成為保守派最新的攻擊對象。“覺醒”原是少數(shù)族裔對社會不公的自我警醒，但近年來逐漸泛化為自由派對種族、性別等議題的敏感激進立場。
在此語境下，“反覺醒”浪潮應(yīng)運而生。2020年5月，美國黑人喬治·弗洛伊德被捕后被白人警察“跪殺”事件引發(fā)了全美大規(guī)?？棺h。此后，美國高校紛紛加強DEI措施，但這些舉措?yún)s成為保守派眼中“逆向歧視”“思想灌輸”的象征。
哈佛大學(xué)前校長蓋伊的下臺正是“文化戰(zhàn)爭”的一次集中爆發(fā)，并標(biāo)志著保守派在“反覺醒”運動中的階段性勝利。長期以來，保守派深感自身在學(xué)界、媒體、藝術(shù)等“文化高地”上失勢，進而提出要“奪回話語權(quán)”。這一戰(zhàn)略不僅包括政治議題設(shè)定與輿論引導(dǎo)，還包括對高校資金、治理、課程的直接干預(yù)。
蓋伊事件之后，保守派政客進一步發(fā)起對美國哥倫比亞大學(xué)、賓夕法尼亞大學(xué)等高校的調(diào)查?？梢哉f，一場“由下至上”的文化攻勢正轉(zhuǎn)變?yōu)椤坝缮隙隆钡捏w制性重塑。它不再停留在輿論領(lǐng)域，而是通過預(yù)算、評估、問責(zé)等手段，直接改寫高校治理邏輯。
但這場戰(zhàn)爭并非簡單的自由派失敗、保守派勝利。蓋伊辭職后，學(xué)界、媒體乃至部分政治人物迅速反彈，批評這是“反智主義對大學(xué)自治的攻擊”。可以說，哈佛事件不僅揭示了大學(xué)的脆弱，也激發(fā)了更廣泛的公共反思：大學(xué)是否應(yīng)淪為政治角力的附庸？學(xué)術(shù)自由與言論邊界應(yīng)由誰設(shè)定？大學(xué)能否仍作為自由社會的最后堡壘？
當(dāng)然，這場文化戰(zhàn)爭的火焰尚未熄滅，其戰(zhàn)線正在重組，火力正在升級。哈佛所經(jīng)歷的不僅是一次危機，更是一場深刻的制度性轉(zhuǎn)向。在這場漫長對峙中，大學(xué)既不能退縮于象牙塔的避風(fēng)港，也不能輕易投降于權(quán)力的指令書。自由與責(zé)任、自治與反思，仍是當(dāng)下大學(xué)在文化戰(zhàn)爭中必須面對的雙重命題。
總之，哈佛的此次抗?fàn)幨且粓鑫C，也是一面鏡子，照見了當(dāng)代大學(xué)在政治、文化與社會變遷中的困境與堅守。這場危機提醒人們，大學(xué)不能滿足于內(nèi)部循環(huán)的“象牙塔式”自我陶醉，必須走向社會，回應(yīng)關(guān)切，發(fā)出理性的聲音，承擔(dān)建設(shè)性的責(zé)任。大學(xué)精神不僅要在論文中表達，更要在公共生活中顯現(xiàn)。
正如歷史上的許多大學(xué)危機最終成為其文化重塑的契機，今天的哈佛保衛(wèi)戰(zhàn)亦應(yīng)成為全球高教界自我更新的轉(zhuǎn)折點。人們必須清醒地意識到，唯有堅持自由精神，并以此為起點不斷革新，才能使大學(xué)繼續(xù)成為文明的燈塔、人類理性的堡壘。
本文鏈接：http://m.enbeike.cn/news-8-4766-0.html“哈佛保衛(wèi)戰(zhàn)”：戰(zhàn)線在重組，火力正升級
聲明：本網(wǎng)頁內(nèi)容由互聯(lián)網(wǎng)博主自發(fā)貢獻，不代表本站觀點，本站不承擔(dān)任何法律責(zé)任。天上不會到餡餅，請大家謹防詐騙！若有侵權(quán)等問題請及時與本網(wǎng)聯(lián)系，我們將在第一時間刪除處理。
點擊右上角
微信好友
朋友圈
點擊瀏覽器下方“
”分享微信好友Safari瀏覽器請點擊“
”按鈕
點擊右上角
QQ
點擊瀏覽器下方“”分享QQ好友Safari瀏覽器請點擊“”按鈕
