▲近年來大眾矚目的AI、大模型、機器人等前沿領(lǐng)域，民營企業(yè)都貢獻良多，也理當在國家核心科研力量中獲得認可。圖/IC photo
兩年一度的兩院院士增選工作，已于近日啟動。
據(jù)報道，在中國科學(xué)院和中國工程院分別發(fā)布的2025年院士增選指南中，除了確定兩院此次增選名額各增至最多100名，中國工程院更首次為民營企業(yè)科技人才新增專項名額，將8個名額主要用于支持民營科技領(lǐng)軍企業(yè)候選人。
為此，有輿論認為這是一次破冰之舉，代表著兩院院士增選正在打破科研院所、高等院校和大型國企的“主場”地位，向民企敞開的大門正越開越大。
尤其是，與國外院士頭銜多偏榮譽性不同，科技創(chuàng)新舉國體制下的中國院士，背后是實實在在的科研資源。在這一現(xiàn)實下，院士名額向民企傾斜，實際上也意味著科研資源的再分配，是對民營科技發(fā)展實實在在的支持。
如果此次用于支持民營企業(yè)候選人的8個名額被用足，兩院民企院士數(shù)量將翻倍且有余。更有意義的是，此次專項名額或?qū)⒊蔀榻窈蟮膫鹘y(tǒng)，屬于院士評選上的又一項制度性破壁，關(guān)系到我國整體科技創(chuàng)新的長遠發(fā)展。
院士評選變革，反映人才評價多元化
簡單回顧即知，此前兩院也并非沒有民企院士，但占比極少。
2019年，阿里云科研負責人王堅當選中國工程院院士，成為民營企業(yè)出來的第一位兩院院士。當時，這一新聞也曾被廣泛報道，這也是民企院士首次走向公眾視野。
此后又經(jīng)歷兩輪院士增選，但至今民企院士仍只有5人，除了王堅，還包括中芯國際的吳漢明、以嶺藥業(yè)的吳以嶺、康緣藥業(yè)的肖偉、吳忠儀表的馬玉山，都是為國家科技研發(fā)做出重大貢獻的杰出科研人才。
此次民企院士專項名額的設(shè)立，也是多年來圍繞中國院士制度所展開的一系列變革的一部分。
中國第一批院士產(chǎn)生于1948年和1955年，中國科學(xué)院正式宣布成立學(xué)部，當時的學(xué)部委員相當于院士。改革開放以后，開始醞釀將學(xué)部委員改為院士。
1994年，中國科學(xué)院學(xué)部委員正式改稱中國科學(xué)院院士，同時中國工程院正式成立，首批有96名中國工程院院士，其中包括解放軍空軍第一位院士張福澤。1995年，又首批新增了216名院士。
在學(xué)部時代，學(xué)部委員一般更偏向基礎(chǔ)研究、理論學(xué)科。隨著院士制度的設(shè)立，大量張福澤這樣的工程技術(shù)型人才、國防科研人員被吸納進來，完成了從學(xué)院科學(xué)向工程國家項目的擴展。
同時，外籍院士制度也開始實施，外籍人士、港澳臺及海外華人科學(xué)家被吸納為兩院院士。
2013年，黨的十八屆三中全會提出了改革院士制度的要求，院士退出機制與評選制度改革啟動。至2024年7月，兩院院士大會分別審議通過了新修訂的《中國科學(xué)院院士章程》和《中國工程院章程》，“院士頭銜終身制”被打破。
本次民企院士專項名額的設(shè)立，實際上與之前引入港澳臺科學(xué)家、工程技術(shù)人員的變革一脈相承，都反映了國家科技觀外延的逐漸擴大和對科技創(chuàng)新的重視，各種多元化人才被逐步囊括到國家最高科研評價體系中來。
需要指出的是，本次8個民企院士名額的出現(xiàn)，實際上是基于兩院院士增選辦法中的一項“特別”機制——中國科學(xué)院院士增選中有特別推薦機制，中國工程院則有增選特別通道，都是用來加強對新興和交叉學(xué)科以及國家急需科研領(lǐng)域進行特別支持。
增加民企院士，也需改革評選硬指標
此次兩院院士增選專設(shè)8個民企院士名額，實際上反映了三重大背景。
第一重大背景，是院士評選制度變革這條主線；第二重大背景，是全球科技供應(yīng)鏈重構(gòu)，國際科技競爭加劇，中國必須依靠更廣泛的創(chuàng)新力量；第三重大背景則是，近年來我國民企科研力量大爆發(fā)，而兩院院士民企背景科學(xué)家卻極少，形成了巨大的現(xiàn)實落差。
據(jù)全國工商聯(lián)2024年統(tǒng)計，民營企業(yè)貢獻了全國70％以上的技術(shù)創(chuàng)新成果，50％以上的研發(fā)投入和研發(fā)人員。
尤其是在近年來大眾矚目的AI、大模型、機器人、半導(dǎo)體、生物醫(yī)藥、新能源等領(lǐng)域，最大的推動力量幾乎都來自民企，大量的科技論文也是出自民企。
而在研發(fā)投入方面，僅以A股為例，2024年民企研發(fā)貢獻度（A股民企研發(fā)投入占全部A股比例）高達41.45%。
但截至目前，中國工程院院士人選仍以高校、科研機構(gòu)和國企為主，被戲稱為“三位老哥”。在上一屆兩院院士增選中，甚至沒有任何民企候選人入選。
其背后原因，當然是多方面的。比如，兩院院士評選需要選票，有一個多年形成的以科研院所為主的穩(wěn)定生態(tài)。相較之下，評選專家一般跟民企候選人交集較少。這就是隱形門檻和觀念慣性的原因。
同時，也有很多硬指標的原因。比如，民企候選人的科研成果往往會受限于商業(yè)保密要求，不太容易成為評審所需的論文指標；再如民企一般不具備院士評選推薦資質(zhì)，甚至如民企科學(xué)家在評職稱方面也處于弱勢等。
在程序上，這些都看似無問題，卻是實際上的不公平。在此情況下，如果不通過專門留出名額的形式進行“傾斜”，并對這些硬指標進行調(diào)整，新一屆院士選舉中，說不定民企又會顆粒無收。
這也是此次院士增選，備受關(guān)注的原因所在。此舉既是因應(yīng)我國民企科研爆發(fā)的現(xiàn)實，也是通過為民企專設(shè)院士名額，來肯定我國民企在科技發(fā)展方面所作出的巨大貢獻。
兩院敞開大門，科創(chuàng)體系建設(shè)在加速
事實上，要在兩院更真實地反映中國科研力量的最頂尖陣容，院士評選制度改革仍有較大空間，且時不我待。
在全球變局的歷史大背景下，自主科技創(chuàng)新幾乎已經(jīng)成為國家發(fā)展與全球競爭的最重要元素，而民企正是其中越來越重要的力量，在某些領(lǐng)域甚至還是主力軍。
在我國，體制內(nèi)科研力量雖強，但在全球化競爭中，當科研與市場前沿結(jié)合得越來越緊密，民企科研力量的作用正變得不可替代。
可以說，將民企納入國家核心科研力量中，是未來我國科技創(chuàng)新體系建設(shè)的深層邏輯。
以此而言，院士評選的變革只是其中具有象征意義的一部分，更重要的是建立一個廣泛的科研-產(chǎn)業(yè)-國家三位一體的科技創(chuàng)新體系，打通科研與企業(yè)邊界，以實現(xiàn)技術(shù)成果到社會生產(chǎn)力的更快速轉(zhuǎn)化。
在這方面，德國施行已久的“弗勞恩霍夫模式”可資借鑒。
弗勞恩霍夫協(xié)會，是德國最大的應(yīng)用科學(xué)研究網(wǎng)絡(luò)，早在1949年即已創(chuàng)建。在政府的支持與認可下，該協(xié)會會員網(wǎng)絡(luò)橫跨產(chǎn)學(xué)研，使科研人員得以更自由地在學(xué)術(shù)機構(gòu)與企業(yè)間流動。在德國國家工程院等國家榮譽體系中，協(xié)會成員也占了相當比例，成為科技創(chuàng)新和應(yīng)用之間的重要橋梁。
如果放在當下國內(nèi)的院士評選中，這樣的協(xié)會，實際上可以充當企業(yè)科技人員的第二個“娘家”，為他們提供科研水平上的權(quán)威背書。
值得強調(diào)的是，對一國而言，科研是個宏大而長線的主題，基礎(chǔ)科學(xué)和應(yīng)用科學(xué)都舉足輕重，都不可偏廢。
比如，過去一直有輿論批評科研中存在“只重視實際應(yīng)用不重視基礎(chǔ)科學(xué)”的現(xiàn)象，這是事實，但與當下強調(diào)科研創(chuàng)新應(yīng)用也并不矛盾。
一個國家的科技強國之路，既要有基礎(chǔ)研究的塔尖，也要有應(yīng)用轉(zhuǎn)化的地基，關(guān)鍵是必須建立一個所有科學(xué)家各負其責，都能從中發(fā)揮特長并且感受到足夠尊重的國家科研體系。
在這個意義上，院士增選為民企專設(shè)名額，兩院大門越開越大，對我國加速建設(shè)科技創(chuàng)新體系，讓民營企業(yè)在科技創(chuàng)新中挑大梁，無疑是一個值得更多期待的良好開端。
撰稿 / 信海光（媒體人）
編輯 / 何睿
校對 / 李立軍
本文鏈接：http://m.enbeike.cn/news-4-7428-0.html8個院士名額給民企，院士評選制度性破壁 | 新京報專欄
聲明：本網(wǎng)頁內(nèi)容由互聯(lián)網(wǎng)博主自發(fā)貢獻，不代表本站觀點，本站不承擔任何法律責任。天上不會到餡餅，請大家謹防詐騙！若有侵權(quán)等問題請及時與本網(wǎng)聯(lián)系，我們將在第一時間刪除處理。
點擊右上角
微信好友
朋友圈
點擊瀏覽器下方“
”分享微信好友Safari瀏覽器請點擊“
”按鈕
點擊右上角
QQ
點擊瀏覽器下方“”分享QQ好友Safari瀏覽器請點擊“”按鈕
