極目新聞?dòng)浾?邱睦
通訊員 王侃 王思宜
一小偷冒充戶主，自稱鑰匙丟失，請(qǐng)鎖匠撬門。鎖匠不知情便撬門換鎖，收了勞務(wù)費(fèi)后離開(kāi)。由此引發(fā)的財(cái)物失竊，鎖匠是否要承擔(dān)責(zé)任？近日，武漢市漢陽(yáng)區(qū)人民法院審理了該起案件。
劉大姐與李某（二人均為化名）系牌友，李某知悉劉大姐有在家中存放現(xiàn)金的習(xí)慣。2023年12月，李某確認(rèn)劉大姐離開(kāi)住處后，多方打聽(tīng)聯(lián)系鎖匠王某前去開(kāi)鎖。
“我是業(yè)主，我的鑰匙丟了，你幫我開(kāi)鎖吧?！崩钅骋笸跄硨㈤T鎖打開(kāi)。王某檢查一番后發(fā)現(xiàn)，門被反鎖了打不開(kāi)，便準(zhǔn)備離開(kāi)。李某拜托王某想辦法，王某表示“要么找房東，強(qiáng)行開(kāi)鎖的話就得把現(xiàn)在這個(gè)鎖給廢了”，李某謊稱“家中備用鑰匙被老婆拿走，一時(shí)半會(huì)回不來(lái)，直接換鎖”。
隨后，王某按照李某要求換鎖并收取100元費(fèi)用。待王某離開(kāi)后，李某進(jìn)入劉大姐家中盜竊。劉大姐回家時(shí)發(fā)現(xiàn)自己的鑰匙怎么也打不開(kāi)門，叫人撬開(kāi)門后發(fā)現(xiàn)家中財(cái)物不翼而飛，遂向派出所報(bào)警。經(jīng)警方偵查發(fā)現(xiàn)，李某盜取現(xiàn)金23000元，贓款被揮霍。2024年5月，李某涉嫌盜竊罪被提起公訴，法院經(jīng)審理作出刑事判決，認(rèn)定李某犯盜竊罪并責(zé)令李某向劉大姐退賠23000元。因李某無(wú)財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行。劉大姐遂向王某提起民事訴訟，要求王某賠償損失。
漢陽(yáng)法院認(rèn)為，李某的盜竊行為雖已追究刑事責(zé)任，但因無(wú)財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行，劉大姐的財(cái)產(chǎn)損失未給予賠償。王某開(kāi)鎖資質(zhì)雖已經(jīng)到相關(guān)部門備案，但不意味著不承擔(dān)民事責(zé)任。王某作為從業(yè)多年的開(kāi)鎖人員，應(yīng)在開(kāi)鎖前核實(shí)身份，但王某未盡到核實(shí)義務(wù)，具有過(guò)錯(cuò)。
按照《中華人民共和國(guó)民法典》第一千一百九十八條的立法精神，綜合考慮開(kāi)鎖行為對(duì)損害的因果關(guān)系、財(cái)產(chǎn)損失數(shù)額及刑事退賠情況等情況，酌定王某對(duì)李某不能履行的部分承擔(dān)60%的補(bǔ)充責(zé)任。王某承擔(dān)責(zé)任后，可在其責(zé)任范圍內(nèi)向李某追償。
法條鏈接：
《中華人民共和國(guó)民法典》第一千一百九十八條第二款“因第三人的行為造成他人損害的，由第三人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。經(jīng)營(yíng)者、管理者或者組織者未盡到安全保障義務(wù)的，承擔(dān)相應(yīng)的補(bǔ)充責(zé)任。經(jīng)營(yíng)者、管理者或者組織者承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任后，可以向第三人追償”。
本文鏈接：http://m.enbeike.cn/news-1-44309-0.html小偷冒充戶主找鎖匠開(kāi)門盜走23000元現(xiàn)金，法院：鎖匠承擔(dān)60%的補(bǔ)充責(zé)任
聲明：本網(wǎng)頁(yè)內(nèi)容旨在傳播知識(shí)，不代表本站觀點(diǎn)，若有侵權(quán)等問(wèn)題請(qǐng)及時(shí)與本網(wǎng)聯(lián)系，我們將在第一時(shí)間刪除處理。
點(diǎn)擊右上角
微信好友
朋友圈
點(diǎn)擊瀏覽器下方“
”分享微信好友Safari瀏覽器請(qǐng)點(diǎn)擊“
”按鈕
點(diǎn)擊右上角
QQ
點(diǎn)擊瀏覽器下方“”分享QQ好友Safari瀏覽器請(qǐng)點(diǎn)擊“”按鈕
